Studentstyret
Universitetsdebatten
Jan-Olav Øderud
Her er innlegg fra Terje Johansen, ekstern styrerepresentant i US-styret og Jan-Olav Øderud, studentrepresentant i US-styret. Artikkelen sto på trykk i Aftenposten i helgen.
Et urimelig valg!
Stortingets behandling av den nye Universitets- og høyskoleloven har innskrenket universitetstyrenes valgmuligheter til to yterpunkt. Vi kan fortsette med valgt rektor, en sidestilt administrerende direktør og rektor som styreleder. Eller vi kan med 8 av 11 styremedlemmers votum gå for tilsetting av rektor, som blir enleder og styrets sekretær.
Dette enten/eller-valget er ett tilbakesteg i forhold til den prosess som allerede var igangsatt for å styre ressursbruken i samsvar med vedtatte strategier. Maktfordelingsprinsippet er bærende i norsk forvaltning. Vi som ønsker en rektor som forbereder sakene for styret, og samtidig har ansvar for gjennomføring av vedtakene, ser det prinsipielt gale i at samme person også leder den kontrollerende makt.
Norske aviser sto for en tid tilbake ovenfor et tilsvarende dilemma. Pressen og akademia er like heftige forsvarere av henholdsvis pressefriheten og den frie forskning. I store deler av norsk presse er redaktør og adm. dir. smeltet sammen, og nå gjenstår akademia som siste forsvarer av delt lederskap. Det virker underlig på bakgrunn av den klare presisering av prinsippet om den frie forskning i Universitets- og høyskoleloven.
For UMB (Universitetet for miljø- og biovitenskap) på Ås innebærer dette at vårt tidligere vedtak om at rektor er øverste leder, ikke kan videreføres – uten videre. For styret på UMB, hvor alle 11 medlemmene ønsker en samlet og enhetlig ledelse, var det dermed ikke mulig å gå for mellomløsninger. Ett godt kompromiss ville vært en valgt rektor som énleder og som styresekretær. Situasjonen vi nå er oppe i er uheldig for alle parter, og burde vært forutsett av Stortinget.
Terje Johansen, Ekstern styrerepresentant
Jan-Olav Øderud, Studentrepresentant
Oppdatert: 06.04.05
Utskriftsvennlig versjon
Del med en venn: